跟旅游团旅游意外死亡怎么赔付 跟团旅游意外死亡会有补偿吗

某年春节期间，林某在公司组织下，报了某县某旅行社（以下简称旅行社）与同事一起去越南芽庄旅游。林某在旅游期间，独自一人来到酒店外的公共海滩游泳，刚好遇到海水涨潮，林某无力游回海岸，加上当时天色已晚，人烟稀少，没有人听到林某的呼救，等到后来同事发现异常，林某已经在海边溺亡。林某的家属与林某的雇主浦某、旅行社都对林某的意外身亡表示同情，但是在赔偿问题上，几方却争执不断，于是，来到某县某街道人民调解委员会（以下简称调委会）申请调解。

受理此案后，调解员立即着手调查了解案情经过。林某今年43岁，正值壮年，是家里的顶梁柱，林某的去世让一家人都悲痛不已。调解员在了解了事情的来龙去脉后，表示非常理解死者家属的心情，一定会尽职尽责调解此事，给死者家属一个公平公正的结果。

了解案件基本情况后，调委会组织死者家属、浦某、旅行社进行调解，并且邀请旅游局工作人员参与调解。在调解过程中，调解员充分听取各方诉求，死者家属认为这是公司组织的旅游，林某应该算是工亡，旅行社在旅游过程中没有做好监护责任，也存在相应的责任，而浦某一口咬定这结伴旅行，是个人行为，公司没有责任，旅行社则认为已经尽到了提醒义务以及相应的其他义务，国外海滩边上也竖立了相关的警示标志，林某在自由活动时间里面没有考虑到安全问题，这是他的个人行为，是自己的责任，和旅行社无关。在责任划分方面，几方人员都觉得自己这一方是没有责任的，死者家属认为浦某、旅行社都推卸责任，情绪越来越激动，甚至差点引发肢体冲突。

调解员清楚，这个案件的关键在于责任的划分。为了防止该纠纷进一步恶化，调解员立刻安抚死者家属情绪，维护调解现场秩序，同时调解员共同商量相应的对策。调解员决定给当事人一段消化时间，并仔细了解自己是否存在责任。待当事人情绪稳定之后，调解员站在第三方角度提出，既然各方人员在责任划分方面存在分歧，公平起见，建议各方可以去劳动部门、旅游局、以及律师事务所咨询和了解，后几方人员进行沟通，大家听取了调解员的建议，决定先了解清楚责任划分后再行调解。

一个多月后，该案进行第二次调解，为了更加明确三方当事人的责任划分，调委会邀请劳动部门、旅游局相关人员来到调解现场。此次调解过程中，大家情绪都比较平稳，对于自己所要承担的责任，也有了大致的了解。劳动部门工作人员针对是否工伤进行了解释，根据《工伤保险条例》第三章第十四条规定：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。”林某的越南芽庄之行是雇主浦某给予员工休息的福利，实际情况是林某和同事结伴出游，不可认定为因工外出期间，因此林某的意外溺亡也不能认定为工亡。旅游局工作人员对旅行社是否存在责任也作出了相应的解释，根据《旅行社管理条例实施细则》第五十条规定：“旅行社应当为旅游者提供符合保障旅游者人身、财物安全需要的服务，对有可能危及旅游者人身、财物安全的项目，应当向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的措施。”本案中，事发地点是一个天然海域，并非旅行社事先规划好的游玩景点，游客在对海况、水文均不熟悉的情况下下海游泳，存在相当的安全隐患。而林某对到自然海域游泳风险预知不足，对自身条件过于自信和疏忽大意是导致事故发生的主要原因，旅行社则事先已尽到提醒义务以及相应的其他义务，国外海滩边上也竖立了相关的警示标志，因此林某的意外溺亡本人负主要责任。最终的责任划分是属于林某的个人行为，林某本人承担主要责任，家属对于这个责任划分也表示同意。

在赔偿金方面，旅游公司提出其与另外一家共同协助的旅行社都给旅客买过意外险，因此一共两份保险，每份可以赔偿30万，一共赔偿60万元。由于林某正当年富力壮，家属表示这点赔偿金太少，要求浦某、旅行社每方进行人道主义补偿30万元，对于这一要求，浦某和旅行社都表示无法接受，死者家属认为旅行社、浦某缺乏化解诚意，态度傲慢，甚至双方再次出现互相谩骂，调解再次陷入僵局。对此，调解员心知肚明，只有良好的态度才是解决问题的关键，因此对各方进行了“冷处理”，并采取“背靠背”的调解方式，引导浦某、旅行社进行换位思考，让浦某和旅行社站在死者角度，体谅一个家庭失去顶梁柱的悲痛和无助，死者家属通过情绪的发泄也逐渐冷静，接受事实，随后，在调解员的努力下，双方终于达成协议。