狗把人撞骨折要赔偿多少钱 狗撞到人了责任怎么分

某月16日早上，徐某骑电动自行车上班途中，路经某市某镇某村时，一只小狗突然蹿出撞上徐某正常行驶的电动车。受到撞击后，电动车龙头失控，徐某被甩摔在地，当时徐某身上多处擦伤，小腿部位感有不适。事故发生后，朱某称其为宠物狗主人，认为徐某撞伤了她的狗，要求徐某赔偿，双方发生纠纷，并分别报警。公安出警后，对双方进行调解，由徐某赔偿了朱某800元。徐某离开后发现腿部伤势加重至不能活动，遂于当日前往某詹氏中医骨伤医院检查，医生诊断为“左外踝关节骨折”，徐某因此住院治疗14日，花去医药费5000余元。出院后，徐某向派出所反映该情况，提出要求对方赔偿，派出所组织双方调解不成功，告知徐某走法律途径。

因家庭经济困难，徐某于某月13日向某市法律援助中心申请法律援助。某市法律援助中心经审查，认为徐某符合法律援助条件，受理该案并指派浙江九联律师事务所童华仙律师担任原告徐某的代理人。

援助律师童华仙接受指派后，于3月15日约见徐某了解案情，徐某称案件发生时自己报警过并做过笔录。随后援助律师前往派出所调取出警记录，发现派出所只有一个接警单，并没有对当事人做过笔录，接警单上也没有记录受援人腿部受伤的事实，且记录的是受援人将狗撞倒。通过对上述了解到的情况及相关证据材料的分析，援助律师认为，本案的焦点问题有两个：一是根据《侵权责任法》第七十八条的规定，饲养动物损害责任的归责原则为无过错责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任，本案是否存在饲养动物损害责任的免除事由或减轻事由；二是出警记录中记录的事实与徐某陈述的事实不一致。

带着这两个问题，援助律师再次约见受援人，详细了解案件发生过程中的细节，并告知了相关诉讼风险。据徐某所述，当时自己是正常行驶，宠物狗未拴绳子，突然横冲过来撞上电瓶车才摔倒，自己并无过错。赔偿朱某800块钱是因为朱某一直哭，徐某以为自己没事，一时心软就赔了。

援助律师童华仙很快整理好了案件材料，按照出警记录记载将朱某作为被告起诉至法院。2019年5月8日，某市人民法院组织开庭审理该案，庭审中，被告朱某提出自己并非宠物狗的饲养人，请求追加宠物狗的饲养人张某为被告。某月5日，某市人民法院组织第二次开庭，庭上被告张某提出：是原告的车撞到了被告的狗，应该由原告赔偿被告小狗所花的医药费三万余元，原告的损害系自己过错造成，应由其自己承担。

在庭审中援助律师童华仙提出以下代理意见：

一、某月16日，原告骑电动车与被告饲养小狗发生碰撞事实是客观存在的，有公安机关出警记录可以证实。根据《侵权责任法》第十章饲养动物损害责任的规定，对于饲养动物侵权案件，法律上采取了无过错责任原则，所以本案不要求被告存在过错，也不要求原告对被告的过错进行举证和证明，只要证明损害的发生，被告就应当承担侵权责任。

二、根据《侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案原告系正常上班路上，且与被告之间不存在恩怨纠葛，不可能故意将自己弄伤而去要求赔偿。况且也没有证据证明原告的受伤系其自己故意造成。

三、本案情形不适用过失相抵，不可以减轻被告的侵权责任。《侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该条规定了如果损害是因被侵权人故意或者重大过失所造成的，可以适用过失相抵。但根据《侵权责任法》第七十九条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。可见适用过失相抵需要具备一个前提，就是对于损害的发生，加害人没有过错。如果动物饲养人或者管理人具有重大过失的时候，不适用过失相抵。本案被告张某作为涉事犬只的饲养人，违反安全性维持义务的管理规定，携犬出户，未对犬束犬链，导致本次事故的发生，应当承担赔偿责任。原因在于，动物饲养人或管理人就“对动物采取安全措施”具有高度的注意义务，如果没有作为，其过错尤为明显，已非一般过失，理应承担较重的责任。所以，本案被告主张过失相抵没有法律依据。

庭审结束后，承办法官全部采纳了援助律师的代理意见，对被告张某进行了普法教育。经过对被告方的法律释明，被告方也深刻了解到饲养动物所承担的责任，本不同意调解的被告，当即同意了调解。在法庭主持下，最终达成调解，由被告张某赔偿原告徐某15000元，于调解当日将赔偿款支付完毕。