典型的涉及共同犯罪的盗窃案例

某年某月初，林某在得知其同伙（身份不明）需要将偷窃得来的赃款取出时，将此情况告诉了唐某军，唐某军向同伙提供了两张中国银行卡卡号。同年某月14日下午18时许，唐某军得知同伙窃取的钱已经转账到这两张银行卡后，伙同唐某辉窜至江西省赣州市某大道中国银行ATM机，采用分散转账再取现的方式，取出人民币90900元。唐某军从该笔赃款中提成8%予以分赃后，将其余赃款返还给盗窃钱款的同伙。林某从中分得赃款人民币1800元。

某年某月24日下午14时许，唐某军伙同林某窜至江西省赣州市中国银行某支行ATM机，采用上述相同方式，取出赃款人民币99972元。唐某军从该笔赃款中提成8%予以分赃后，将其余赃款返还给盗窃钱款的同伙。林某从中分得赃款人民币4000元。

林某参与盗窃作案2起，所得赃款共计人民币190,872元。某年某月22日，浙江省湖州市某区人民检察院以林某涉嫌盗窃罪提起公诉。某年某月29日，湖州市某区人民法院根据刑事案件律师辩护全覆盖的规定，通知湖州市法律援助中心指派律师为林某提供辩护。湖州市法律援助中心于某年某月30日指派浙江某律师事务所律师卢某、邬某为林某涉嫌盗窃案一审阶段提供法律援助。

援助律师经过阅卷发现，本案案情清楚，证据充分，但受援人林某存在从轻或减轻处罚的情节，辩护的方向是提出减轻处罚的量刑建议。

本案开庭审理时，援助律师提出了以下辩护意见：一是被告人林某在共同犯罪中地位从属，所起作用较轻，应认定为从犯。从犯意来看，被告人林某应系同案犯唐某军相邀参与到所谓的“帮助后台老板取钱，进而快速赚钱”的工作模式中，其主观恶性与“后台老板”相比犯意较轻，且从实施细节来看，银行卡、联系手机、遮挡帽子等犯罪工具均由唐某军提供，林某、唐某军、唐某辉三人中起领导作用的是唐某军，因此林某在共同犯罪中，只是类似于唐某军雇佣的一个作案工具。二是案发后被告人林某对案情能如实供述，并且自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。三是被告人林某系初犯、偶犯，酌情可以从轻处罚。四是被告人林某有积极退赃的意愿，悔罪态度明显，酌情可以从轻处罚。

某年某月17日，湖州市某区人民法院采纳辩护人的全部意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决林某有期徒刑2年10个月，并处罚金人民币5万元。